Ter kennisname. Het woord wordt door Reimer en Wassink aan mij gericht maar Maffiaworld.org van Reimer en Wassink wordt door een collega onder de "loop" genomen en niet op mijn site.
Foutje van Reimer en Wassink ;)
Tekstversie.
Maffia World
Internet maffia onder de loop genomen
Welkom
Wij adviseren de bloggers van internetoplichters blogspot contact op te nemen met de politie groningen.
Als u denkt te kunnen getuigen tegen Michael Wassink dan moet u dit doen door middel van contact op te nemen. U kunt vragen naar de heer Cor Kremer van politie bureau oost.
cor.kremer@groningen.politie.nl
0900-8844
Als jullie zoveel bewijzen hebben tegen over Michael Wassink dan moet je dit niet uiten op het internet maar moet je dit door geven aan de politie. Het is nogal heel zielig dat een kind de dupe moet zijn, een kind dat nota bene geen weer woord kan geven. Heb lef en gebruik het email adres wat hier staat vermeld. Er is jullie lang genoeg gezegd jullie pakken de verkeerde maar het moest door gaan.
Bestrijden van cyberstalking
- Strafrechtelijke mogelijkheden: wetgeving bijstellen
In alle staten van de VS is inmiddels een anti-stalkingswet van kracht, evenals in Canada, Australië, Groot-Brittannië en België. In de Nederlandse wetgeving wordt schending van de privé-sfeer opgevat als misdaad. Wanneer politie en justitie oog hebben voor op de ontregeling van van iemands leven, kan op een vroeg tijdstip worden geïntervenieerd, voordat er gedreigd wordt [Royakkers 2000]. In de omschrijving van het delict staat niet dat er alleen sprake is van stalking (belaging) als het slachtoffer duidelijk door het gedrag van de dader wordt geschaad [Bass 1998].Op 12 juli 2000 is artikel 285b van het Wetboek van Strafrecht van kracht geworden. Met dit artikel wordt de strafbaarstelling van belaging (stalking) geregeld. De wet tegen belaging is tot stand gekomen op initiatief van de Tweede Kamer-leden Boris Dittrich (D’66), Willie Swildens-Rozendaal (PvdA) en Otto Vos (VVD). Het artikel luidt:
- “Hij, die wederrechtelijk stelselmatig inbreuk maakt op een anders persoonlijke levenssfeer met het oogmerk die ander te dwingen iets te doen, niet te doen of te dulden dan wel vrees aan te jagen wordt, als schuldig aan belaging gestraft met een gevangenisstraf van ten hoogste drie jaren of een geldboete van de vierde categorie (€ 11.500,-)
- Vervolging vindt niet plaats dan op klacht van hem tegen wie het misdrijf is begaan.”
De wetgever heeft zeer nadrukkelijk geprobeerd de voorfase (voordat de zaak escaleert en er een misdrijf plaatsvindt) strafbaar te stellen. Hierdoor kan het strafwaardige karakter van de belagingsgedragingen daadwerkelijk door de politie worden aangepakt en kunnen de slachtoffers beter worden beschermd. Bovendien zijn de bepalingen voldoende technologie-onafhankelijk omschreven voor toepassing op het internet en andere communicatietechnologieën. De bepalingen gelden dus ook voor digitale stalking. In de eerste tien maanden van het bestaan van het belagingsartikel heeft het Openbaar Ministerie al 119 stalkers vervolgd [Volkskrant, 10 juli 2001]. De wetenschappelijke en politieke discussie over het belagingsartikel is uitstekend gedocumenteerd door Royakkers/van Klink [2000].
- Preventieve strafmaatregelen
Bij het opleggen van straffen van stalkers wordt in eerste instantie meestal het middel gehanteerd van een civielrechtelijk straat-, stads- of contactverbod. Er is twijfel of zo’n verbod bijdraagt aan een grotere veiligheid van de slachtoffers, vooral als hun stalker een strafblad heeft. Soms leidt het uitvaardigen van z’n verbod juist tot verdere escalatie. Bovendien worden deze verboden regelmatig overtreden, met name door de kleine categorie psychopaten [zie voor kritische nuances: Royakkers/van Klink 2000:6 e.v.]. Een verbod op ‘fysieke nabijheid’ heeft alleen zin “als de politie over voldoende personele en technische voorzieningen beschikt om de dader in het oog te houden en direct in te grijpen indien deze het verbod overtreedt” [Baas 1998].Dezelfde technologie die door stalkers gebruikt wordt om mensen te belagen kan ook gebruikt worden om slachtoffers te beschermen en de handelingsvrijheid van daders te beperken. Slachtoffers kunnen elektronisch worden beveiligd in hun huis en in de nabije omgeving daarvan. Stalkers kunnen onder elektronisch toezicht worden geplaatst om te voorkomen dat zij te dicht bij het huis van het slachtoffer komen. Dat werkt alleen maar wanneer er strafmaatregelen genomen kunnen worden tegen stalkers die een dergelijk verbod overtreden. Dergelijke maatregelen zijn echter zijn niet effectief voor de praktijken van cyberstalking. Hoe kan een verbod op ‘virtuele nabijheid’ worden gerealiseerd?
- Gebrek aan training en expertise
Bij politie- en justitie bestaat nog onvoldoende expertise op het gebied van cyberstalking. Daarom is het van belang dat er meer deskundigheid wordt opgebouwd over (lokale en virtuele) stalking en dat er speciale eenheden komen die deze delicten effectief kunnen behandelen. De meeste politionele en juridische instellingen hebben nog onvoldoende ervaring om de serieuze aard van cyberstalking te onderkennen en dergelijke misdaden te onderzoeken. Sinds 1995 hebben veel politiekorpsen in Nederland een speciale stalking-training voor rechercheurs. Tenslotte is het van groot belang dat afgerekend wordt met het idee ‘’dat de politie er toch niets aan kan doen’ en dat men dus beter geen aangifte kan doen uit angst voor represailles van de stalker.- Serieus nemen van meldingen
De meerderheid van slachtoffers van cyberstalking meldt dit niet bij de politie. Zij denken dat het belagend gedrag nog niet het punt bereikt heeft waarop het een criminele handeling is, of dat politie en justitie de klacht toch niet serieus nemen. Sinds de invoering van de anti-stalkingswetten wordt er meer aangifte gedaan [Parool, 9.7.01]. Naast ‘mobbing’ (pesterijen op het werk door collega’s) en ‘bullying’ (voortdurende druk van werkgever op werknemer) kan ook stalking kan worden aangemeld bij het Centraal Meldpunt. De Stichting Stop Stalking is een vrijwilligersinstelling die hulp verleent aan stalking-slachtoffers én daders.- Belangenorganisaties en zelfhulpgroepen
Slachtoffers van stalking laten steeds minder over zich heenlopen en hebben zichzelf georganiseerd in belangenverenigingen en zelfhulpgroepen. In Nederland bestaan inmiddels twee belangenorganisaties voor slachtoffers van stalking. Ook op het internet zijn diverse initiatieven genomen, zoals de webgroep stalking.wereld.nl en de zelfhulpgroep Stalking Lotgenoten.
Heel apart die Wassink en zeer veel tijd te besteden. Door deze oproep krijg ik toch zelf ook ongewild een bepaalde indruk dat deze Cor Kremer nauwere connecties met Wassink heeft dan goed is voor een ambtenaar in funktie. Goede zaak dat anderen dit al voorzien hadden en ik hier oproepen van dezelfde strekking heb gekregen uit eerdere bedreigingszaken. Ik had anders zelf ook nog mijn bedenkingen kunnen krijgen over deze agent.
Ik behandel de site Maffiaworld.org van Wassink en Reimer niet, dat doet een collega blogger. Des ondanks plaats ik de tekst van Wassink wel omdat ik ook een paar adviezen voor hèm heb ;)
De tekst over cyberstalking door Wassink is nogal over de verkoopdatum. Anno 2000. De referenties in het artikel zijn net zo over gedateerd. Ze werken niet, een daar is mijn vrouw nu mee bezig: Smulweb.nl ;)
Die oproep is gewoon een ongelofelijke misser en dan wordt er nog zoiets bij geplakt om het geheel kracht bij te zetten? Op wie willen Wassink en Reimer indruk maken?
Stalkers, en vooral van vrouwen en kinderen zijn grote lafaards.
Dan zie je dat Wassink pubers naakt op gay-sites op forums zet waar Wassink de naam, adres en telefoonnummer van die puber zelf aan toevoegt. Ik laat Hottspots.punt.nl van Wassink binnenkort zien of een andere blogger kan dat doen. Hottspots.punt.nl heeft Wassink in 2008 gemaakt en net als Maffiaworld.org was de opzet mensen waaronder destijds ook al kinderen, te bedreigen en te stalken. Vorig jaar heeft Wassink in samenwerking met Reimer een bewonderenswaardig aantal sites gemaakt met de bedoeling diversen te bedreigen en chanteren. Wassink en Reimer misbruikten daar voor hun chantage de zoon van Henk Jan de Krijger. Een kind van 4 jaar.
Wassink en Reimer hebben grof geschat een kleine 40! domeinen en bloggen in beheer die alleen bedoeld zijn voor bedreiging en chantage. Totaal hebben Wassink en Reimer over 100! domeinen en bloggen waarvan het grootste aantal illegaal en oplichting.
Heeft Wassink dan recht om te klagen? Dat heeft hij volgens de wet als er sprake is van smaad of laster. Maar dat is niet het geval.
Onze beweringen worden voor plaatsing door meerdere personen gecontroleerd en pas geplaatst nadat allen van oordeel zijn dat plaatsing ervan in het algemeen belang is.
Het plaatsen van uitlatingen van Wassink en Reimer vinden wij zelf van zeer groot belang. Bedreigingen, chantage en aanzetten tot verkrachting en misbruik zoals we dat gezien hebben van Wassink zijn zaken die niet op het publieke net thuishoren. Wassink echter heeft daar geen enkele moeite mee en verspreidt deze zaken zelfs via zijn illegale torrentsite Extreme Torrents. Een tracker die bezocht wordt door veel jeugdige klanten.
Een rechter zal altijd oordelen naar de voorhanden zijnde situatie. Het gaat dan met name om de verhouding tussen de mededeling en de feiten (is het waar maar overdreven of helemaal niet waar), hoe belangrijk is de mededeling en hoe verhouden zich de partijen onderling. Er wordt ook rekening gehouden met mensen die zelf in het openbaar uitspraken doen en dus “de bal teruggekaatst” krijgen en mensen die “ergens tegen moeten kunnen” zoals mensen die in het openbaar op de voorgrond treden (bekende illegale trackereigenaren en uploaders op het net bijvoorbeeld). ;)
Maar als Wassink van oordeel is dat er zaken vermeld worden die hij niet in de haak vindt moet Wassink vooral zelf aangifte gaan doen. Hij heeft de connecties zegt hij zelf ;)
